2016年余額已經(jīng)到了嚴重不足的時(shí)刻，回顧這漫長(cháng)的一年，知識產(chǎn)權界又發(fā)生了許許多多的精彩撕逼故事，專(zhuān)利領(lǐng)域更是有過(guò)之而無(wú)不及。 從年初到年末，從去年到今年，就像一幕幕永不謝幕的舞臺劇，各種專(zhuān)利糾紛此起彼伏輪番上演，秉持“懟死你不償命”的理念，高速發(fā)展的科技領(lǐng)域彌漫上一股濃郁的戰火硝煙。今天就由中細軟知識產(chǎn)權小知做簡(jiǎn)單梳理，帶領(lǐng)大家回顧這一年的磕磕絆絆。 一、蘋(píng)果與三星：相愛(ài)相殺 終有眉目 作為全球最為知名的兩大泰斗級智能手機制造商，三星與蘋(píng)果之間的專(zhuān)利糾葛從未停歇，蘋(píng)果起訴三星專(zhuān)利侵權的這件事，斷斷續續六年之久可謂“世紀之戰”，前陣終于有了些眉目。 美國法院判定三星侵犯蘋(píng)果iPhone的三項設計專(zhuān)利，要求三星向蘋(píng)果賠償3.99億美元。三星也承認侵犯蘋(píng)果的三項專(zhuān)利，但認為賠償金額不合理，最終上訴到最高法院。 中細軟獲悉，美國最高法院近日作出裁定，認為雖然三星侵犯蘋(píng)果設計專(zhuān)利，但無(wú)需賠償如此大的金額。案件將重新在下級法院繼續審理，決定新的賠償數額。 小知認為蘋(píng)果與三星專(zhuān)利侵權訴訟不計其數，能言大者當屬“三星抄襲iPhone”�！岸⒏偸�，必有一傷”，三星能傷多重，我們還需拭目以待。 
二、高通與魅族：痛下殺手 一磕到底
今年6月份，因長(cháng)期拖欠高通專(zhuān)利使用費，魅族被高通訴至北京知識產(chǎn)權法院，要求索賠5.2億元。原因是后者侵犯其3G、4G通信技術(shù)專(zhuān)利。隨后魅族給出回應稱(chēng)，本著(zhù)尊重知識產(chǎn)權的原則，他們仍愿意與高通談判，但是卻遇到了很大的困難。 高通表示，目前已有包括華為、小米、OPPO、vivo等銷(xiāo)量位于中國市場(chǎng)前列的手機廠(chǎng)商在內的110家中國公司與其達成了專(zhuān)利許可授權協(xié)議，并且均與上述整改方案內容一致。但目前魅族尚未與高通達成專(zhuān)利許可授權協(xié)議。 高通最新聲明稱(chēng)，他們已在美國、德國和法國采取行動(dòng)處理魅族侵犯公司專(zhuān)利的問(wèn)題。魅族對此事做出了回應，稱(chēng)愿意為專(zhuān)利付費，但是需要合理的費率，但是高通方面認為魅族一直采用拖延戰術(shù)，今年以來(lái)，多次針對魅族進(jìn)行了多次專(zhuān)利上面的行動(dòng)。 小知看到，一個(gè)霸道總裁磨刀霍霍，一個(gè)傲嬌魅族孤軍奮戰，看來(lái)“搞機”要想趾高氣揚還是要有強大的自主研發(fā)能力啊。  三、百度與搜狗：水火不容 針?shù)h相對 去年10月起，搜狗陸續以其自有及被許可使用的17件專(zhuān)利兩次起訴百度專(zhuān)利侵權，訴訟標的高達2.6億元，被稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利維權第一案”。隨后百度對全部涉案專(zhuān)利向專(zhuān)利復審委員會(huì )提起了無(wú)效請求。 搜狗、百度分別是輸入法領(lǐng)域的前兩名，占據了絕大部分的市場(chǎng)份額。該案涉及重大經(jīng)濟利益，社會(huì )影響力極大。前段時(shí)間，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )對該案所涉的17項專(zhuān)利已全部做出審查判定，其中，7項專(zhuān)利維持全部有效，5項專(zhuān)利部分有效。 不管最終百度和搜狗的輸入法專(zhuān)利技術(shù)到底是誰(shuí)侵犯了誰(shuí)的權利，兩家企業(yè)用重金“制造”的訴訟案件應當可以視為企業(yè)的一種訴訟戰略。 小知總結，無(wú)論結果何去何從，“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利第一案”肯定會(huì )倒逼企業(yè)自主創(chuàng )新，促進(jìn)中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)保護和捍衛知識產(chǎn)權的意識。  四、華為訴三星：主動(dòng)出擊 亮劍三星 今年5月份，華為對外宣布在中國和美國同時(shí)對韓國三星公司提起知識產(chǎn)權訴訟。華為在訴訟中要求三星就其知識產(chǎn)權侵權行為對華為進(jìn)行賠償，這些知識產(chǎn)權包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專(zhuān)利和三星手機使用的軟件。華為認為其有權獲得合理賠償。 華為提交給加州北區美國地區法院公開(kāi)的起訴書(shū)信息顯示，華為在美國起訴三星電子、三星電子(美國)和三星研究院(美國)專(zhuān)利侵權，涉案專(zhuān)利主要是涉及LTE標準的通信技術(shù)專(zhuān)利。簡(jiǎn)單說(shuō)，華為在美國向三星發(fā)起的專(zhuān)利訴訟，主要涉及的通信技術(shù)專(zhuān)利，而非終端產(chǎn)品專(zhuān)利。 華為起訴三星專(zhuān)利侵權并索賠8000萬(wàn)元，涉及的專(zhuān)利屬于智能手機相關(guān)專(zhuān)利。 小知認為，智能手機國際市場(chǎng)之路道阻且長(cháng)，亮劍強勢的三星對華為是種考驗。  五、蘋(píng)果與佰利：以小博大 以弱挑強 今年5月10日，北京市知識產(chǎn)權局依據《專(zhuān)利行政執法辦法》審理后，作出一份《專(zhuān)利侵權糾紛處理決定書(shū)》，責令蘋(píng)果公司停止銷(xiāo)售、中復公司停止許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機。 因為經(jīng)過(guò)比對，蘋(píng)果公司的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機與深圳佰利公司的“手機(100C)”雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，故應當認定二者無(wú)顯著(zhù)區別，落入涉案專(zhuān)利的保護范圍。隨后，蘋(píng)果公司和中復公司不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。 小知總結，專(zhuān)利保護不分企業(yè)大小，積極進(jìn)行專(zhuān)利保護才能更具話(huà)語(yǔ)權，不受制于人。  六、杜比實(shí)驗室與OPPO、vivo：國門(mén)之外 花錢(qián)免災 中國手機出海遭遇專(zhuān)利官司不是第一次了，這次主角是OPPO和vivo。根據《印度時(shí)報》報道，杜比實(shí)驗室已經(jīng)把OPPO和vivo告上了印度法院，原因是兩家公司的手機產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利權，而且沒(méi)有支付相應的專(zhuān)利費。 于是，杜比方面要求，OPPO和vivo應當為每支智能手機支付38盧比(約人民幣3.84元)的專(zhuān)利費，且被告應直接以美元向該公司支付專(zhuān)利費。杜比方面還聲明，OPPO和vivo應當從兩家公司開(kāi)始制造、銷(xiāo)售和進(jìn)口侵權產(chǎn)品之時(shí)開(kāi)始繳納專(zhuān)利費。 中國手機進(jìn)軍海外，遭遇專(zhuān)利戰已成必然。小知建議，沒(méi)有專(zhuān)利也應該要有授權，謹防專(zhuān)利巨頭跳出來(lái)打一個(gè)措手不及。  七、日亞化學(xué)與億光(中國)：同出一行 是非難解 LED大廠(chǎng)日亞化學(xué)在2016年3月4日，于中國起訴控告億光電子中國子公司，以及億光授權經(jīng)銷(xiāo)商北京都城億光電子器件銷(xiāo)售中心，侵害日亞化學(xué)基于其YAG相關(guān)專(zhuān)利。 在今年的3月份在記者會(huì )中，日亞化學(xué)強調定將極力捍衛自家專(zhuān)利及智能財產(chǎn)權，同日隨即發(fā)布另一起訴訟事件新聞稿，表示已向中國北京知識產(chǎn)權法院，起訴控告億光中國子公司及經(jīng)銷(xiāo)商侵權。 億光為反擊日亞化學(xué)移動(dòng)，稍早也發(fā)出新聞稿回應，指日亞化學(xué)“以訴訟干擾市場(chǎng)”。并且分別在全球各主要地區，對日亞化學(xué)提出白光LED專(zhuān)利家族無(wú)效舉發(fā)，且在多國法院已獲判定無(wú)效。億光相信，各國上訴法院將維持專(zhuān)利無(wú)效之原判決。 小知有話(huà)，一個(gè)宣稱(chēng)將全力捍衛客戶(hù)及股東權益，一個(gè)強調定會(huì )極力捍衛專(zhuān)利與智財權，愈演愈烈的纏訟讓雙方的關(guān)系漸行漸遠，更加惡化。  八、路虎與陸風(fēng)：雷同設計 真假難辨 捷豹路虎中國此前就陸風(fēng)汽車(chē)抄襲其極光車(chē)型的外觀(guān)設計向法院起訴。6月中細軟獲悉，雖然路虎極光和陸風(fēng)X7先后向國家知識產(chǎn)權局申請了外觀(guān)專(zhuān)利，并獲得了專(zhuān)利權，但在此案中，最終國家知識產(chǎn)權局判定雙方的專(zhuān)利均無(wú)效。 專(zhuān)利復審委員會(huì )認為：陸風(fēng)X7與路虎極光在外形設計上有多處相同，因此，根據專(zhuān)利法第46條第2款的規定，判定陸風(fēng)X7外觀(guān)設計專(zhuān)利權全部無(wú)效。但同時(shí)，路虎攬勝極光雙門(mén)版與四門(mén)版設計過(guò)于接近，四門(mén)版先于雙門(mén)版上市，而根據專(zhuān)利法第23條第1款規定，“授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計，應當不屬于現有設計;也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀(guān)設計在申請日以前向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請�！� 外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定，是以普通消費者的審美能力為標準，還是以外觀(guān)設計專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的審美觀(guān)察能力為標準，確實(shí)是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。小知覺(jué)得捷豹路虎起訴陸風(fēng)，很有可能是一場(chǎng)持久戰。  近年，由專(zhuān)利糾紛引發(fā)的大戰不斷上演，一方面說(shuō)明了專(zhuān)利保護意識在各行各業(yè)得到了長(cháng)足發(fā)展，另一方面說(shuō)明專(zhuān)利對企業(yè)發(fā)展的核心作用越發(fā)凸顯�，F在，專(zhuān)利越來(lái)越成為企業(yè)競爭的硬實(shí)力，中細軟作為國內大型綜合性知識產(chǎn)權科技服務(wù)云平臺，擁有15年的知識產(chǎn)權服務(wù)行業(yè)經(jīng)驗，秉承以客戶(hù)為中心的服務(wù)理念，中細軟愿以?xún)?yōu)質(zhì)服務(wù)為您的專(zhuān)利提供全方位的戰略布局，為您的企業(yè)鋪就成功的基石，幫助您贏(yíng)得未來(lái)發(fā)展的先機。
|
